BORBA SA SUSTAVOM vol. 5

U srijedu objavljena odluka Ustavnog suda mnoge je uzbudila. Tim povodom bitno je razjasniti nekoliko stvari.

Ustavni sud odbio je prijedlog o procjeni ustavnosti obvezatnog cijepljenja za djecu, što znači da roditelji u Republici Hrvatskoj neće moći odlučivati o tome žele li djecu cijepiti ili ne, pa  i s onim cjepivima koja smatraju spornim.

Vijest koja je izazvala nove reakcije zbog pitanja koje je u zadnje vrijeme došlo u samo središte interesa javnosti, pa je rasprava o tome treba li cijepljenje biti obavezno ili ne, donedavno potiskivana iz razloga političke korektnosti, sada došla na stranice najčitanijih medija.

Odgovor Ustavnog suda na ovu potonju argumenatciju bio je prilično očekivan, a i logičan – najvažnije je pravo djeteta na fizičko zdravlje, a prava roditelja na odgoj djeteta u skladu s njegovim uvjerenjima u tom je smislu u drugom planu. Ono drugo pitanje, koje je zapravo presudno, šteti li cijepljenje zdravlju djeteta ili ne – Ustavni je sud riješio traženjem očitovanja od Ministarstva zdravlja. Ono je pak poručilo kako je “aktivna imunizacija najdjelotvornija mjera u spriječavanju bolesti”.

Međutim, kako iz tog istog ministarstva poručuju, o cijelom tom pitanju tek treba uslijediti prava javna rasprava u kojoj će se, nadamo se, moći čuti različiti glasovi s različitim mišljenjima, pa i onima koji se razlikuju od onog iz ministarstva, a da su pri tome potkrijepljenja argumentima.

Zahtjev za ocjenu ustavnosti spornog članka 77. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, na osnovu kojeg je Ustavni sud donio odluku, je podnijela, i to još 2008. godine, udruga koja već više od godinu dana ne djeluje, "Život i cijepljenje" te jedna obitelj koja je odbila cijepiti dijete. Dakle, Ustavni sud je odluku donosio skoro 6 godina!? Objavljena je - koje li slučajnosti - upravo u vrijeme kada se očekuje javna rasprava po pitanju obaveze cijepljenja u Hrvatskoj, kao i skoro razmatranje te obaveze na sjednicama nadležnih odbora Hrvatskog sabora (nakon što je 3. ožujka 2014. okončan rok za prijam prijedloga izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, a koje su pismeno uputili i usmeno obrazložili i predstavnici GI "Cijepljenje - pravo izbora" koja djeluje pri HUZPPP-u.

 

Spomenuta udruga i roditelji u najboljoj namjeri poduzeli su taj korak i nema im se što zamjeriti, no kada gledamo iz sadašnjeg vremena, možemo reći da nisu iskoristili sve argumente (za koje očito sami nisu mogli ni znati), kao i da su na neki način krivo usmjerili svoj zahtjev - više na medicinske umjesto na pravne razloge.

Tu dolazimo i do odgovora na moguće pitanje: zašto se roditelji danas ne odluče na podnošenje takvog zahtjeva? Ponajprije zato jer ga treba uistinu temeljito i odlično pripremiti.  Borba nikada ne smije biti usmjerena samo protiv zakona, već još više protiv raznih predrasuda i iskrivljene svijesti o ulozi, dosezima i posljedicama cijepljenja. Niz dogmi koje su nakon više desetljeća nametanja i ispiranja naših mozgova postale poput (kvaziznanstvene) religije nije moguće pobijediti nabrzaka.

Krajem veljače Građanska inicijativa "Cijepljenje - pravo izbora" podnijela je prijedlog Nacrta izmjena i dopuna Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti u dijelu koji se tiče obaveze cijepljenja te su po pitanju istog sudjelovali na prvoj javnoj raspravi. Čekamo da, kako je i najavljeno, prijedlozi dođu na očitovanje do saborskih odbora za zdravlje, ljudska prava i zakonodavstvo, gdje se nadaju također sudjelovati u raspravi.

Odluka Ustavnog suda je otprije poznata, jer je donesena prije oko dva mjeseca, no sadašnjim 'borcima' za pravo na izbor cijepljenja nije bila interesantna te stoga nije nigdje na njihovim stranicama ni objavljena. No za to se ionako pobrinuo netko drugi, a novinari - koji su dobrim dijelom i dalje nedovoljno upućeni u problematiku ili pišu kako im netko naloži - jedva su dočekali "senzacionalnu" vijest i odmah je začinili nekim neistinama poput one da se necijepljeno dijete ne može upisati u školu.

 

No hajdemo malo o odluci. U odluci stoji da je sud kojim predsjedate odbio prijedlog ocjene ustavnosti obveznog cijepljenja djece jer "To nije ustavno pravo roditelja. Pravo djeteta na ’zdravlje’ u ovom je slučaju više od prava roditelja na izbor".

Prvo, otkud ideja da je pravo na zdravlje djeteta = obavezno cijepljenje? Tko je tu tvrdnju ikad dokazao i tko stoji iza iste? Uostalom, ako je cijepljenje zdravo, zašto i dalje ni jedan liječnik ili farmaceut ne želi to potpisati svojim imenom i prezimenom i stati iza toga?!

'

U cijelom svijetu se vode enormne polemike oko validnosti cijepljenja u svrhu zaštite zdravlja no ovdje se sve odbacuje i to na sugestiju Ministarstva? Što je slijedeće???

 

Suci sude o stvarima o kojima nemaju pojma i donose odluke temeljene na vlastitom poznavanju prava. Pravo i medicina nemaju veze, zato i govorim da sve mora biti više pravno postavljeno kako bi borba uspjela.  Poznavanje samog zakona ovdje nije dovoljno da bi se nabrzaka donijela odluka o doslovno životima i zdravlju djece na temelju mišljenja Ministarstva koje je inače premreženo interesima, korupcijom i lobiranjem uostalom kao i svaka politička ustanova. 

Odluka koju su Ustavni suci donijeli može direktno utjecati na zdravlje vaše djece i unuka i to vrlo negativno. Pa kada vam dijete ili unuk oboli nakon cijepljena onda možete palamuditi o tome kako se "nuspojave javljaju vrlo rijetko". Svaka "nuspojava" (koja može biti invalidnost, kronična bolest ili smrt) od sada pa na dalje ide NJIMA na savjest. 

Na svu sreću, još uvijek postoji Strassbourg. Stoga je ova odluka ustavnog suda dugorčno. Da bi otišli u Strassbourg triba proći sve stupnjeve suda u vlastitoj zemlji. Sada je to napokon učinjeno! Strasbourgu neće biti lako, jer ako je obavezno cijepljenje OK to znači da pola europe mora isto ubrzo uvesti što sumnjam da će tek tako proći. Sad smo napokon van ralja hrvatskog 'pravosuđa'.